Молчанию пришел конец: наружка говорит

Последние два с лишним года наружная реклама в Кишиневе переживает не лучшие времена. Сносы конструкций, публичные обвинения власти в неповиновении экономических агентов, судебные разбирательства…  Два года Ассоциация Рекламных Агентств Молдовы реагировала на проблемы строго в рамках поддержки представителей рекламного бизнеса в судебных органах и пыталась наладить диалог с местной властью. Но то, что происходит в последнее время,  заставляет нас заявить о своей оценке ситуации через СМИ. Молчанию пришел конец: наружка говорит. Мы начинаем цикл статей (выступлений), в которых постараемся говорить без эмоций, основываясь на фактах.

Факт первый. Закон о дорогах

Все началось с громкого дела, связанного с диспозицией Генерального примара мун. Кишинэу по массовому сносу рекламных щитов по бульвару  Дачия (апрель 2012г.). Напомним, что речь шла о сносе и аннулировании ауторизаций 110 конструкций, принадлежащих 54 компаниям, на участке бул. Дачия  (от ул. Валя Кручий до Аэропорта).

Оставим в истории наши выступления и пресс-конференции того периода. Сейчас поговорим об одном важном факте, который с той самой диспозиции неоднократно был повторен Примаром, а именно: одним из оснований этого и практически всех остальных Распоряжений была ссылка на требования Закона о дорогах, по которому рекламные конструкции должны быть размещены на расстоянии не менее 6 метров от края проезжей части.

С такой же формулировкой были изданы Распоряжения по сносу и аннулированию ауторизаций по улицам М.Витязул, Руссо, Вадул-луй-Водэ, бульварам Гагарина и Негруцци.

Ассоциация и экономические агенты – владельцы рекламных панно неоднократно обращали внимание властей на то, что Закон о дорогах не может быть применен к городам и населенным пунктам. На это же обращала внимание Примэрии и Государственная канцелярия РМ. Позиция основывалась на ряде фактов, главным из которых было то, что Закон о дорогах делает различие между термином «дорога» и термином «улица» и что основные регламентирования этого Закона относятся к автомобильным дорогам, то есть к путям сообщения между населенными пунктами.

Нельзя предъявлять к городским рекламным панно требования, применяемые к конструкциям, размещенным на автомобильных дорогах. Это nonsens, во-первых, потому что это отклонение от закона, а во-вторых  потому, что если применять это правило, то вся наружная реклама будет устранена из нашей жизни, разрушая всю рекламную отрасль, что явно противоречит нескольким положениям Конституции страны.

 

Аргументы не принимались во внимание. Диспозиции издавались одна за другой. Закон о дорогах работал в городе…

 

Точку в оценке применения Закона о дорогах к городу поставило Решение Высшей Судебной Палаты, принятое 20 августа с.г. по делу SRL Panonimedia против Примара мун. Кишинэу Решение размещено на сайте CSJ (dosarul nr. 3ra-601/14), аргументация расширенная и подробная. Здесь же приводим краткую выдержку: « …законодательная власть (имеется в виду Закон о дорогах прим.) не установила границы улиц или особые требования для данной категории дорог, и не могут быть применены ограничения на размещения объектов в зоне улиц».

 

Итак, точка в вопросе применения положений Закона о дорогах к размещению объектов наружной рекламы на городских улицах поставлена Высоким Судом. Будет ли это точкой для местной власти? Посмотрим.

Наш следующий факт будет о полномочиях… Следите, будет интересно.

Секция Наружной рекламы ААРМ